«Гості в студії – для соціології чи для «меблів»? Про передачу Шустера

«Про що я хотів сказати, але не сказав на «Території свободи» Савіка Шустера – під таким заголовком вийшов матеріал головного редактора слов’янської газети «Вісті» Олександра Кульбаки в інтернет-виданні «Карачун». Головреда побував на передачі студії «Шустер LIVE» і поділився своїми враженнями від поїздки.

Матеріал друкується мовою оригіналу, джерело nsju.org:

В минувшую пятницу после длительного периода отпусков на канале Савика Шустера 3S.tv возобновила работу студия «Шустер LIVE». В этот раз на «Территории свободы» присутствовал и главный редактор славянской газеты «Вісті».

Замечу, что это была четвертая по счету передача с участием журналистов из всех регионов Украины. «У нас в студии присутствуют 100 главных редакторов со всей Украины!»,- с гордостью объявлял Савик Шустер, открывая первые такие эфиры с участием главредов.
Аудитория тех передач, действительно, состояла из региональных журналистов, но главных редакторов СМИ и тогда там было не так много. Это несоответствие между декларируемым и реальным составом аудитории, похоже, стало очевидным не только для телезрителей, которые, видя на экране своих телевизоров знакомое лицо иного местного журналиста, очень удивлялись, когда того представляли, как главреда… Но еще более сильным было удивление телезрителей, когда они видели среди «региональных журналистов» людей, которые к профессии журналиста имеют весьма отдаленное отношение…
 Похоже, что эти и некоторые другие организационные «проколы» дошли таки до руководства студии Шустер LIVE: во время состоявшейся в минувшую пятницу телепередачи Савик Шустер уже представлял аудиторию, как «сто региональных журналистов», а не только главных редакторов.
 Кстати, от этого – реального расширения аудитории в студии за счет «легализации» на программе рядовых журналистов – «Территория свободы» ничуть не пострадала. Скорее наоборот! Ведь активность и упорство молодых журналистов были в данном случае важнее опыта главредов. И это отчетливо было видно в ходе телепередачи.
Высказаться могут не все…
Для того чтобы тебе дали слово в студии, как известно, нужно поднять руку. Что я и делал в первой части программы. Тем более что тема для обсуждения была близкой и актуальной: риски для работы журналистов в Украине, способы давления власти на средства массовой информации, безнаказанность тех, кто препятствует профессиональной деятельности украинских журналистов и.т.д. Мне было, что сказать по этому поводу. Я поднял руку и стал ждать своей очереди на выступление.     Вскоре ко мне подошла одна из двух девушек с микрофоном (сестрички-близняшки). Я обрадовался. Думаю: вот сейчас мне дадут слово.– Если хотите выступить, нужно держать поднятой руку все время,- прошептала за моей спиной девушка и удалилась.
 Я держал руку поднятой, как мне показалось, долго. Но микрофон мне так и не дали. «Сколько нужно держать поднятой руку – все четыре часа телепередачи??»,– недоумевал я.
Вскоре эта часть передачи закончилась. Мы пошли на перерыв.
Перерывов в программе, как известно, несколько. Все они гораздо длиннее, чем те «две минуты», о которых объявляет Савик. В перерыве – кто водички попить, кто кости размять, кто «в буфет-туалет»… Я метнулся на подиум: отличная, думаю, возможность пообщаться со столичными коллегами – Соней Кошкиной, Севгиль Мусаевой-Боровик, Дмитрием Гордоном. Но как только я ступил на подмостки, путь мне преградила охрана: «Не положено!».
 – Почему нельзя? Ведь раньше было можно! Журналист нашей газеты на таких передачах и с Савиком общался!,- пытался было я возмущаться. На что охранник развел руками: мое, мол, дело маленькое…
Гостей в студии много. Да толку мало
Те, кто смотрел пятничный выпуск программы Шустер LIVE, помнят, что гостей в студии было больше десяти человек. Политики, журналисты, общественные активисты, руководители двух IT компаний, один народный депутат. Были среди них и два гостя из России – известный оппозиционный политик депутат Государственной Думы Илья Пономарев и народный артист России Владимир Назаров. Савик, конечно, дал возможность каждому из гостей высказаться по обсуждаемым темам. Но серьезно углубиться в эти темы, выступая в роли эксперта, могли только несколько из гостей. В большинстве случаев это были монологи-«скороговорки». Что не удивительно: тем для обсуждения и гостей – много, а вот времени для всестороннего исследования темы – негусто, даже с учетом довольно длительной в целом по времени программы.
Невольно возникает вопрос: зачем приглашать в студию столь большое количество уважаемых (и, несомненно, занятых) людей, если нет возможности по максимуму использовать их в программе?
А вот прямое включение членов клуба 3S.tv из Америки откровенно разочаровало: долго, нудно, не интересно. Бывшие наши сограждане, ныне живущие в США, своими монологами заняли столько эфирного времени, что вряд ли их финансовый вклад, как членов клуба, может оправдать удивительную терпеливость Савика… Шустер, конечно, человек интеллигентный и деликатный, но тут, наверное, больше нужно было думать о своих телезрителях, чем об инвесторах.
Нужен ли украинцам хоть один независимый телеканал?

Нам кажется: главное – телезрители, а не инвесторы! Впрочем, такие выводы легко делать со стороны. Но есть суровые реалии, связанные с нынешним ограниченным даже в столице рынком рекламы, которая помогает выживать телеканалам. И есть дорогостоящее производство уникального телевизионного продукта. Это значит, что телеканалу 3S.tv нужно как-то выживать. Как? Варианта два. Первый: продаться с потрохами кому-то из олигархов. Второй: создать студию реального общественного телевидения – независимый телеканал, который содержался бы за деньги телезрителей (членов клуба 3S.tv).
Савик пошел по пути создания независимого телеканала. И он его создал! Но вот настоящего общественного телеканала из 3S.tv пока не получилось. Поэтому выживание телеканала нынче связано с большими проблемами. О них во время прямого эфира и рассказал Савик Шустер. Он также сделал небольшой финансовый отчет о том, куда и на что были потрачены деньги инвесторов и членов клуба 3S.tv. Но и без отчета по некоторым «меткам» постоянных участников программы можно было сделать вывод о том, что финансовые дела у Шустера нынче не ахти… Так что «прессование» независимого от власти и от олигархов телеканала отчасти своей цели достигло… «Денег у нас только до конца текущего года…»,- с грустью констатировал Савик. Дмитрий Гордон высказался еще откровеннее: «Если гражданам Украины действительно нужен канал, который не зависит от власти и от олигархов, нужно «скинуться» на его содержание!».
 «Скидываться», судя по всему, пока получается не очень. У клуба 3S.tv не так много участников, как, наверное, задумывалось изначально.
Но если с финансами у телеканала такие проблемы, зачем приглашать в студию столь большое количество людей?! Ведь чтобы пригласить нас, сто региональных журналистов, нужно было оплатить наш проезд в столицу и обратно, нужно было заплатить за ночь в гостинице, за автобус и за такси для участников (тех, кто ночевал в гостинице, вез комфортабельный автобус, всех других по домам развозили на такси)!
Гости в студии: для социологии или «для мебели»?
Савик Шустер в начале каждой своей программы с очевидной гордостью объявляет: аудитория в студии представляет всю Украину. И это, конечно, соответствует действительности. Непонятно только: почему эту репрезентативность выборки нужно делать в кратном варианте? Проще говоря: зачем на передачу ехать десятерым журналистам из Донбасса, если вполне хватило бы и двух-трех?! Расходов было бы гораздо меньше, а вот возможностей высказаться каждому из присутствующих в студии региональных журналистов – гораздо больше. Фактически же получилось так, что большинство из нас находились в студии, словно «для мебели»…
Зачем мы приезжали в Киев на программу Шустер LIVE? Только чтобы понажимать кнопочки «підтримую-не підтримую»? Или чтоб заполнить аудиторию студии? А, может, чтобы сфотографироваться с кем-нибудь из известных политиков, журналистов? О, да! Снимков «на память» было много. Со знаменитостями после окончания эфира многие мои коллеги фотографировались с большим удовольствием.  
Что касается содержания передачи, то неудовлетворенными вышли из студии многие мои коллеги. Увы, программа в этот раз была не столь интересной, как это обычно бывает у Савика Шустера. И не было в ней той динамики, к которой мы, телезрители, привыкли.
Я честно сказал об этом в блиц-интервью, которые после каждой передачи берет у региональных журналистов ведущая программы AFTER LIVE. Высказал свое впечатление и по поводу пятничной передачи в целом: «Это был не самый удачный эфир Савика Шустера».
Хотя мое мнение на сей счет, конечно же, субъективное. Как и оценки отдельных фрагментов передачи. Мне, например, показалось интересным прямое включение: общение студии с оппозиционным российским журналистом Александром Сотником, который из-за преследований со стороны российских властей недавно вынужден был выехать в Грузию. А вот мой сосед по гостиничному номеру, телевизионщик из Львова, об Александре Сотнике был другого мнения: «Якийсь смурняк, не цікаво…».
 Но все мои присутствовавшие в студии коллеги, с кем пришлось обсуждать пятничную передачу Савика, были разочарованы тем, что не удалось пообщаться с Шустером. Хотя общение с ним (в течение часа!) анонсировалось приглашающей стороной. Многие только из-за такой возможности, бросив свои дела, и приехали в столицу – к Савику Шустеру. Приехали и … разочаровались.