Що може забрати держава у народного депутата?

Як ми повідомляли раніше, представник державного обвинувачення у справі про розкрадання 2,069 мільярда гривень з ПАТ «Аграрний фонд» просить у суду дати обом фігурантам провадження – чинному нардепу Борису Приходьку та екс-керівнику «Аграрного фонду» Олександру Кірюку – по 12 років ув’язнення та конфіскувати в дохід держави все їхнє майно. Спробуємо з’ясувати, що може забрати держава у випадку доведеності їх вини.

Приходьку сказати нічого?

23-го листопада мав відбутись наступний етап судових дебатів у справі про розкрадання більше двох мільярдів гривень з Аграрного фонду. Втім, як і минулого разу, судовий розгляд відклали. Щоправда, один із фігурантів провадження – нині чинний народний депутат України, мажоритарник з «Нашого краю» Борис Приходько – до суду таки з’явився, от тільки потрапити всередину не зміг з об’єктивних причин.

Саме в цей день російські терористичні війська випустили по столиці більше трьох десятків ракет, і треба сказати, що ми стали свідками деяких «прильотів», адже кілька ракет упало зовсім поруч з тим місцем, де мав відбутись суд. Отож Приходько розписався в журналі про те, що повідомлений про перенесення, а секретар судді Дарницького районного суду Олександра Домарєва сповістила нас про те, що суд не працюватиме у зв’язку з загрозою терактів, отож наступний розгляд заплановано на перше грудня.

Тут варто зазначити, що фраза «повітряна тривога» для головуючого судді у цій корупційній справі є не пустими словами, а серйозним особистим викликом, адже на третій день великої війни російська ракета влучила в його кабінет. Тоді дивом ніхто не постраждав, однак суду довелося переїхати в інше місце. Саме на вході до того місця, де нині чинить правосуддя столична Феміда, підсудний Борис Приходько вкотре відмовився від коментаря журналістам – цього разу представникам «Суспільного», яких зацікавила резонансність злочину. Що ж? Це – його право! Можливо, нардеп скаже щось нове на свій захист безпосередньо в суді. Побачимо! А нам, у свою чергу, цікаво, що може отримати держава у випадку доведеності вини фігурантів. Спитати у них самих про це не виходить, бо від будь-яких коментарів Кірюк та Приходько відмовляються, а от у відкритих даних дещо є.

Гроші «під матрацом»

Про майно Олександра Кірюка практично нічого не відомо. З Борисом Приходьком простіше, принаймні він визнає, що японський позашляховик «Toyota Land Cruiser», який ми постійно бачимо під стінами суду, належить йому. Втім, дослідити майновий стан держслужбовців нині непросто: у зв’язку з війною НАЗК закрило доступ до їхніх декларацій і дозволило не декларувати статків. Проте нам відомо, що перед війною Борис Приходько був у списку ТОП-20 нардепів, які тримають накопичення «під матрацом», тобто – в готівці.

Два роки тому журналісти «Громадського» навіть склали рейтинг тих нардепів, які тримають найбільше готівки і найменше довіряють банкам.

Під час складання рейтингу «Громадське» брало до уваги не лише ту готівку, яку задекларували самі депутати, а й готівку членів їхніх сімей. Готівкові кошти в іноземній валюті переводили у гривні за офіційним курсом НБУ станом на 31 травня 2020 року – останній день подачі декларації за минулий рік.

Більшість готівки депутати, до речі, тримали в іноземній валюті, що свідчить про низький рівень довіри народних обранців не лише до банківської системи, але й до національної валюти. Так от у цьому рейтингу народний депутат України з групи «Довіра» Борис Вікторович Приходько опинився на 14-му місці, обійшовши в мільйонах навіть Віктора Медведчука та Вадима Новинського – з сумою сімейних готівкових заощаджень 74,57 мільйона гривень! Борис Приходько також увійшов в ТОП-25 нардепів з найбільшими доходами. За 2020 рік Приходько задекларував не набагато менше готівки – 69,8 мільйона гривень.

В якому саме вигляді зберігати свої заощадження – вибір кожного, в окремих випадках великі суми готівкових коштів можуть перетворюватись на великі проблеми для країни. Бо чим більше значних обсягів готівки перебуває на руках у громадян, тим більше проблем для банківської системи та економіки країни загалом, адже це – сприятливі умови для розвитку тіньового обігу грошей. Кому, як не банкірам, має бути відомо, що банки – це система кровообігу для економіки, тому гроші в банках важливі для її розвитку? Чим більше в них вкладають коштів, тим більше кредитних ресурсів з’являється, тим більша прозорість витрат. Через відсутність контролю за готівковими коштами їх інколи можуть використовувати як механізм відмивання недоброчесних заробітків. Тому питання готівки – неоднозначне, особливо, якщо її тримає банкір.

Не готівкою єдиною: квартири, гектари, коштовності

Чим ще може поповнитись бюджет держави, якщо Дарницький районний суд міста Києва все-таки задовольнить клопотання прокурора?

Борис Приходько, згідно декларації, володіє квартирою у селищі Гаспра, що біля Ялти в Криму, площею 104,5 квадрата, а також земельними ділянками у Броварському районі Київської області загальною площею більше 36 гектарів. Його дружина володіє двома квартирами: у Києві (200,4 квадратного метра) та Борисполі (61,9 квадрата), а також земельними ділянками в Обухівському районі Київської області загальною площею більше 21 гектара.

У Бориса Приходька вісім годинників (у тому числі таких марок як «Vacheron Constantin», «Breguet» та «Audemars Piguet»), ще три – у його дружини, яка володіє також шубою з натурального хутра, сімома каблучками із дорогоцінного металу з дорогоцінним камінням та чотирма парами сережок із дорогоцінного металу. У власності Бориса Приходька є також колекція ікон у кількості п’ять одиниць та 15 картин із колекції українського живопису ХХ століття.

Нагадаємо, головна інтрига у справі про «відмивання» грошей з ПАТ «Аграрний фонд» закручується навколо однієї деталі: знали чи не знали державні чиновники про проблемність банку, в який розпорядились покласти понад два мільярди державних коштів.

Відповідно до неї, прокуратура переконана, що Борис Приходько не мав права підписувати договори про перерахунок держкоштів у «Брокбізнесбанк», оскільки на момент їх підписання не було письмового погодження від керівництва НБУ, а лише усна згода. Більше того – зібрані прокуратурою докази свідчать про спланований умисел фігурантів провадження. Зрештою, чи спростує ці докази захист підсудних – стане ясно вже на етапі дебатів.

Наразі ж справа Приходька є маркером для суспільства, особливо на фоні заяви Президента Володимира Зеленського на економічному форумі «Bloomberg New Economy Forum» щодо проголошення перемоги над корупцією в Україні.

Віталій Назаренко

Схожа публікація: Більше двохсот мільйонів доларів вкрадено з державної казни