Результати моніторингу процесу прийняття місцевих бюджетів на 2017 рік

27 грудня в Києві оприлюдненні результати моніторингу процесу прийняття місцевих бюджетів на 2017 рік, який був проведений Громадським партнерством «За прозорі місцеві бюджети!», в понад 30 містах України, включаючи усі міста-обласні центри та м. Київ.

Завдяки децентралізації за два роки місцеві бюджети збільшились удвічі! Чи на стільки ж збільшився й чи збільшився взагалі рівень місцевих бюджетних процесів в аспекті прозорості, відкритості до участі громадян та дотримання вимог законодавства?

Аналітичне дослідження цієї теми зробила організація Громадського партнерства “За прозорі місцеві бюджети!”, яка й запропонувала нашому виданню для оприлюднення.

Чернігів в загальному рейтингу знаходиться на 11 місці із 30 міст України, де проводився моніторинг процесу прийняття місцевого бюджету. У Чернігові був оприлюднений проект рішення про бюджет міста за 7 робочих днів до сесії міської ради. Хоча згідно Бюджетного кодексу проект рішення про бюджет має бути оприлюднений за 20 робочих днів до сесії. А також на сайті міської ради відсутні стенограми засідання сесії місцевої ради.

Консультації щодо проекту рішення про місцевий бюджет проводились у форматі засідання профільної комісії міської ради, яка є відкритою і кожен громадянин може долучитись до неї.

Але потрібно відмітити, що сесія міської ради є відкритою, забезпечується інформування на сайті міської ради про дату, час та місце проведення сесії міської ради.

Відповідно, з 31 міста, що було охоплено моніторингом, тільки в Сумах бюджетний процес був організований на відповідному рівні, що означає не тільки дотримання формальних вимог законодавства, а й високий рівень залучення громадськості. На один бал від Сум відстає Вознесенськ, оскільки там міська рада обмежилась тільки проведенням електронних консультацій й не використала інші формати публічних консультацій щодо проекту бюджету на 2017 рік з громадянами.

В решті 26 міст бюджетний процес мав різні за своєю значимістю недоліки, а найбільш критичною ситуація з бюджетним процесом виявилась в Сєвєродонецьку, Полтаві, та Здолбунові (Рівненська область).

Так, в Сєвєродонецьку проект бюджету був оприлюднений за годину до сесії міської ради, на який він мав розглядатись, доступ громадян на сесію міської ради є обмеженим, стенограми засідання сесій не ведуться та не публікуються, а консультації з громадянами щодо проекту бюджету не проводились в жодному з форматів. В Здолбунові на додачу до таких самих недоліків ще й порушено терміни прийняття бюджету. Відповідна сесія міської ради запланована тільки на 28 грудня. Але, мабуть, найгірша ситуація склалась в Полтаві, де бюджет міста на 2017 рік не тільки не прийнятий, але й невідомо — коли це станеться й міська рада вже прийняла рішення щодо фінансування видатків за кошторисом 2016 року.

Щодо інших висновків. Попри незалежність прийняття місцевих бюджетів від державного, та зазначений чіткий термін в ст. 77 Бюджетного кодексу, станом на 25 грудня 7 міст все ще не мали прийнятих бюджетів на 2017 рік: Луцьк, Полтава, Рівне, Херсон, Хмельницький, Чернівці та Здолбунів ( Рівненська область). Як вже зазначалось, найбільш критична ситуація склалась в Полтаві, де навіть не відома дата розгляду проекту бюджету, а сам проект не оприлюднений.

Попри чітку вимогу чинного законодавства, що кваліфікує рішення про бюджет як нормативно-правовий акт та поширення на нього норми про оприлюднення за 20 робочих днів до дати розгляду з метою прийняття, цієї норми дотрималися лише 14 міст. В Дніпрі, Рівному, Ужгороді, Черкасах, Чернівцях та Ковелі оприлюднили проект рішення менш як за 20, але більше як за 10 робочих днів. В 9-ти містах (Вінниця, Івано-Франківськ, Краматорськ, Луцьк, Львів, Сєвєродонецьк, Тернопіль, Хмельницький, Чернігів) проект рішення оприлюднили менш як за 10 робочих днів. Не були оприлюдненні проекти бюджетів у Полтаві та Здолбунові (Рівненська область).

В рамках дослідження оцінювалося також повнота оприлюднення проекту рішення про бюджет. Аналіз всіх оприлюднених місцевих бюджетів показав існування питань до дотримання вимог статті 76 Бюджетного кодексу. У 13 проаналізованих бюджетах виявлена відсутність одного або декількох документів із зазначеного нижче переліку1:

* пояснювальна записка;

* пояснення головних розпорядників бюджетних коштів до проекту відповідного бюджету (подаються комісії з питань бюджету відповідної місцевої ради);

* прогноз місцевого бюджету на наступні за плановим два бюджетні періоди, підготовлений відповідно до статті 21 Бюджетного кодексу України;

* перелік інвестиційних програм (проектів) на плановий бюджетний період та наступні за плановим два бюджетні періоди;

* інформація про хід виконання відповідного бюджету у поточному бюджетному періоді.

Зокрема, й проект рішення про бюджет м. Києва на 2017 рік був також оприлюднений без частини додатків.

Дещо покращилась, порівняно з минулорічним моніторингом ситуація з доступом до результатів персонального голосування депутатів за проект бюджету. Якщо минулого року далеко не в усіх містах цю інформацію можна було отримати навіть за запитом, то зараз тільки в 5 містах (Миколаїв, Сєвєродонецьк, Білозерка (Херсонська область), Ковель та Чугуїв (Харківська область) цю інформацію не публікують на сайті та для її отримання потрібно подавати інформаційний запит чи дивитись стенограму або протокол засідання сесії.

Гіршою є ситуація із стенограмами сесійних засідань, які не ведуться або не оприлюднюються в 15 містах, що були охоплені моніторингом: Житомир, Запоріжжя,

Миколаїв, Одеса, Рівне, Сєвєродонецьк, Харків, Черкаси, Чернівці, Чернігів, Білозерка, Здолбунів, Ізмаїл, Ковель, Чугуїв.

Показово, що можливість вільної участі громадян у сесії місцевої ради є у 20 містах, що були охоплені моніторингом. У 10-х містах 2 зафіксовано можливість обмеженої участі (за тимчасовими перепустками або запрошеннями). І лише у Дніпрі відсутня можливість участі.

Найгірша ситуація зафіксована в частині проведення органами влади консультацій із громадянами щодо проекту рішення про бюджет після його оприлюднення, що є важливою практикою залучення громадян до підготовки головного фінансового документу. Так в 11 містах консультації з громадянами з цього питання взагалі не проводились: Краматорськ, Кропивницький, Львів, Миколаїв, Полтава, Сєвєродонецьк, Херсон, Білозерка, Здолбунів, Ізмаїл, Маріуполь.

Електронні консультації було проведено лише 4 містах (Одеса, Суми, Вознесенськ та Чугуїв). В решті міст органи влади чомусь не скористались цим зручним та нескладним форматом консультацій.

Публічне громадське обговорення (у форматі презентації або відкритого засідання профільної комісії міськради, або публічного експертного обговорення, або публічних зустрічей із заінтересованими сторонами) було проведено в 19 містах. Не проводилися публічне громадське обговорення у 12 містах (Краматорськ, Кропивницький, Львів, Миколаїв, Полтава, Сєвєродонецьк, Херсон, Білозерка, Вознесенськ, Здолбунів, Ізмаїл, Маріуполь).

Ще гіршою є ситуація із заходами, які б мали забезпечити довіру до результатів консультацій та дієвий зворотній зв’язок із громадянами, які взяли участь у консультаціях щодо проекту бюджету. На жаль, результати моніторингу доводять, що навіть якщо орган влади провів консультації з громадянами, то доля наданих громадянами пропозицій здебільшого є невідомою.

Так, лише в 5-х містах (Вінниця, Суми, Чернівці, Вознесенськ, Чугуїв) було оприлюднено звіти про результати проведення консультацій із громадянами щодо проекту рішення про бюджет. Ще в 15 містах були проведені в тому чи іншому форматі консультації, але не оприлюднено звітів за їх підсумками.

ВАПАВБезперечно, така практика не може сприяти формуванню довіри до консультацій з боку громадян, які можуть вважати, що їх участю просто маніпулюють для легітимації рішення. Зрештою це підриває бажання громадян в подальшому брати участь у подібних консультаціях.

Тетяна РОМАНОВА

Довідково

Громадське партнерство “За прозорі місцеві бюджети!” – об’єднання майже 40 громадських організацій та ЗМІ з 17 регіонів України.

Наша місія: Створення умов для ефективного формування та використання місцевих бюджетів в інтересах громад шляхом підвищення доброчесності, прозорості бюджетного процесу та забезпечення участі громадян у ньому.

Більше про громадське партнерство «За прозорі місцеві бюджети!» тут.

Виноски публікації:

1 Київ, Дніпро, Краматорськ, Кропивницький, Луцьк, Полтава, Сєвєродонецьк, Тернопіль, Здолбунів, Ізмаїл, Ковель, Маріуполь, Чугуїв.

2 Київ, Вінниця, Краматорськ, Кропивницький, Одеса, Полтава, Сєвєродонецьк, Тернопіль, Харків, Чугуїв.